【解局】這件事，被《人民日?qǐng)?bào)》定性為對(duì)中國(guó)的“政治挑釁”
最近，就在自己國(guó)內(nèi)最大政黨組閣事件懸而未決，極有可能面臨二次大選之際，德國(guó)卻給中國(guó)來(lái)了次不大不小的“膈應(yīng)”。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月18日，在中國(guó)U20選拔隊(duì)（20歲以下的男子組成的青年球隊(duì)）與德國(guó)西南地區(qū)聯(lián)賽俱樂(lè)部的比賽中，有“藏獨(dú)”分子打出“藏獨(dú)”的旗幟，但德方足協(xié)卻對(duì)此置之不理。其甚至在中方球員憤而離場(chǎng)時(shí)，還表示，要尊重對(duì)方的“人權(quán)”和“言論自由”。
對(duì)此，不僅中國(guó)足協(xié)于26日表示將中斷合作，外交部、《人民日?qǐng)?bào)》署名“鐘聲”的評(píng)論文章也對(duì)此事進(jìn)行了聚焦，并表示了譴責(zé)。前者稱(chēng)其涉及我國(guó)的核心利益，后者則稱(chēng)這是一起”政治挑釁“。
一場(chǎng)好好的中德足球友誼賽，卻硬生生變成了“政治挑釁”事件，最后鬧得不歡而散，誰(shuí)的鍋？
事件
其實(shí)，兩方合作關(guān)系的中斷，并非是中方的初衷。關(guān)于勸阻“藏獨(dú)”分子一事，雙方進(jìn)行了多次溝通。然，未果。
首場(chǎng)比賽開(kāi)始20分鐘后，觀眾席上就有人掛出了“藏獨(dú)”旗幟，以及具有政治色彩的標(biāo)語(yǔ)。
當(dāng)時(shí)，中方隊(duì)員就以退出賽場(chǎng)，以示抗議。比賽中斷25分鐘之后，舉著“藏獨(dú)”旗幟的觀眾被要求收起旗幟，中國(guó)隊(duì)才再次入場(chǎng)重新比賽。
但是對(duì)此，德國(guó)足聯(lián)副主席羅尼·齊默曼卻表示，“我們已經(jīng)一再重申，比賽將會(huì)在德國(guó)言論自由的框架內(nèi)進(jìn)行。我們認(rèn)為在體育場(chǎng)懸掛旗幟屬于言論自由”。
基于此，11月24日，中國(guó)足協(xié)和德國(guó)足協(xié)在商議后，決定將中國(guó)U20選拔隊(duì)與德國(guó)西南地區(qū)聯(lián)賽俱樂(lè)部在2017年剩下的三場(chǎng)友誼賽，推遲至2018年進(jìn)行。
但即便是這樣，經(jīng)過(guò)反復(fù)磋商，德國(guó)足協(xié)還是雙手一攤，表示，我們可沒(méi)法保證，這種事情不會(huì)再發(fā)生。
26日，中國(guó)足協(xié)發(fā)表聲明，“國(guó)家核心利益不能因任何因素受到損害，因此決定中斷U20的合作，并已安排隊(duì)伍回國(guó)�！�
“自由”
毫無(wú)懸念，且老掉牙至極，這一次，德國(guó)方面給出的理由，依舊是西方社會(huì)長(zhǎng)期引以為傲的“言論自由”。
尤其是德國(guó)的媒體界，無(wú)一例外，充斥著一股傲慢的味道�！睹麋R》周刊引用德國(guó)足協(xié)主席格林德?tīng)柕难哉摚Q(chēng)中國(guó)人“必須接受民主的抗議”；《法蘭克福匯報(bào)》更是揚(yáng)言，中國(guó)以這種方式要求尊重是失禮的；《圖片報(bào)》甚至宣稱(chēng)：“有一點(diǎn)很清楚：德國(guó)足協(xié)不會(huì)阻止球場(chǎng)言論自由。而且，如果中國(guó)球迷像第一場(chǎng)比賽中那樣搶奪橫幅和旗子，那么法蘭克福人不會(huì)回避報(bào)警。”
最激進(jìn)的是其極左媒體《法蘭克福評(píng)報(bào)》，它用了一個(gè)《球場(chǎng)上的中國(guó)“斯塔西”》的標(biāo)題，稱(chēng)“我們可以在球場(chǎng)內(nèi)和中國(guó)年輕球員討論言論自由”。而斯塔西，為東德國(guó)家安全部，曾經(jīng)是世界上非常強(qiáng)大的情報(bào)機(jī)構(gòu)。
《法蘭克福評(píng)報(bào)》的截圖
這類(lèi)指責(zé)無(wú)疑十分可笑。長(zhǎng)期旅居歐洲的學(xué)者、島叔宋魯鄭指出，西方的言論自由也是有條件的。一是自由和責(zé)任相關(guān)聯(lián)，行使一個(gè)自由就要承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任。比如觀眾就不能在電影院里大喊失火了，否則就是濫用自由。
二是不能違反法律。大家可能都還記得，今年兩名在德國(guó)的中國(guó)游客因?yàn)閿[了納粹姿勢(shì)拍照，就被警察逮捕。
第三是不能違反國(guó)家利益。在具體操作的時(shí)候，往往就是不能違背政府的決策。比如當(dāng)年默克爾決定無(wú)條件接納難民時(shí)，曾在社交媒體引發(fā)強(qiáng)烈的反對(duì)和批評(píng)。結(jié)果默克爾居然親自找臉書(shū)，要求刪除這些言論。
事實(shí)上，在歐洲賽場(chǎng)，與“政治正確”相悖的所謂言論自由向來(lái)不被允許。國(guó)際足聯(lián)早就規(guī)定，在足球比賽中不得出現(xiàn)政治性標(biāo)語(yǔ)，并且在《比賽規(guī)則條例》第四法案中明確規(guī)定：“不得佩戴有任何政治、宗教以及個(gè)人化的標(biāo)識(shí)的裝備，否則將會(huì)受到應(yīng)有的處罰”。
2015年7月，在德國(guó)柏林舉行的歐冠決賽中，因?yàn)橐恍┤耸殖窒笳骷犹┝_尼亞獨(dú)立的“孤星旗”，承辦比賽的俱樂(lè)部就被歐足聯(lián)處以3萬(wàn)歐元的罰款。
而西班牙皇家馬德里俱樂(lè)部也曾在2004和2014年，兩次因有球迷在與德國(guó)俱樂(lè)部的比賽中，行納粹禮或揮舞納粹旗幟，被歐足聯(lián)罰款9700歐元。
由是觀之，這次德國(guó)一方竟然把這起事件轉(zhuǎn)換為言論自由問(wèn)題，豈不荒唐。
“藏獨(dú)”
事實(shí)上，多年以來(lái)中德關(guān)系非常穩(wěn)定，堪稱(chēng)不同文明、不同制度、不同價(jià)值觀國(guó)家互相尊重、和睦相處的典范。德國(guó)一國(guó)與中國(guó)的貿(mào)易額就占?xì)W盟對(duì)華貿(mào)易額的50%，就是明證。
但是，這次德國(guó)為什么不顧兩國(guó)歷來(lái)友好的關(guān)系、來(lái)之不易的足球領(lǐng)域的合作，執(zhí)意冒犯中國(guó)呢？
在宋魯鄭看來(lái)，西方傳統(tǒng)的民主政治占了很大一部分原因。這種制度往往令政治人物不顧國(guó)家利益而討好民粹主義。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方和中國(guó)建立的針對(duì)蘇聯(lián)的聯(lián)盟不復(fù)存在，相反中國(guó)成為了他們遏制的對(duì)象。于是本來(lái)在西方名不見(jiàn)經(jīng)傳的達(dá)賴(lài)成為紅人，得到了許多不了解歷史的民眾的支持。
于是當(dāng)體育被政治錯(cuò)誤干擾時(shí)，出于討好選民的需要，這些政治人物便罔顧事實(shí)，以言論自由為幌子，站在中國(guó)的對(duì)立面。媒體也是一樣，因?yàn)檫@樣既體現(xiàn)了自己的政治正確，也吸引了讀者。
這次的事件中，一個(gè)不得不提的細(xì)節(jié)是，21日晚，德國(guó)西南地區(qū)聯(lián)賽代表、FSV法蘭克福俱樂(lè)部和中國(guó)代表團(tuán)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了30分鐘的電話會(huì)議。德方負(fù)責(zé)人宣稱(chēng)，如果25日兩支球隊(duì)的比賽如約舉行，根據(jù)他們收到的申請(qǐng)，F(xiàn)SV法蘭克福的球迷以及“藏獨(dú)”分子共70人將在球場(chǎng)掛出“支持言論自由”的橫幅以及“藏獨(dú)”旗。對(duì)此，他們“無(wú)權(quán)干涉”。
暫且不論俱樂(lè)部的態(tài)度，如此規(guī)模的團(tuán)隊(duì)，有沒(méi)有得到當(dāng)?shù)毓俜降脑S可呢？我們不得而知，但不能不懷疑。
事實(shí)上，法蘭克福所在的黑森州，堪稱(chēng)達(dá)賴(lài)?yán)镌诘聡?guó)的“老巢”，長(zhǎng)期以來(lái)與“藏獨(dú)”分子聯(lián)系密切。達(dá)賴(lài)每次訪問(wèn)德國(guó)，多數(shù)會(huì)以黑森州為駐地開(kāi)展活動(dòng)。前黑森州州長(zhǎng)科赫曾多次在家門(mén)口接見(jiàn)“老朋友”達(dá)賴(lài)。
法蘭克福市的“西藏之家”，表面上是國(guó)際性文化機(jī)構(gòu)，其實(shí)就是“藏獨(dú)”分子活動(dòng)的據(jù)點(diǎn)。
上文提到的《法蘭克福評(píng)論報(bào)》，更是認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)憤怒的中國(guó)觀眾，“也許比外人更加接近北京當(dāng)局”，這一言辭無(wú)疑暗指，觀賽的中國(guó)球迷和中國(guó)安全機(jī)構(gòu)有關(guān)聯(lián)。而《中黑森州報(bào)》甚至稱(chēng)，“給中國(guó)人一張紅牌”，要讓中國(guó)球員離開(kāi)德國(guó)球場(chǎng)。
傲慢
不過(guò)，除去所謂“言論自由”，這次的輿論聲音中，更有一絲難掩的傲慢氣質(zhì)，很值得探究。
這并非一家之言，事實(shí)上，就連毗鄰德國(guó)的奧地利的《維也納日?qǐng)?bào)》都看不下去了。21日，該報(bào)就發(fā)聲：德國(guó)各界對(duì)中國(guó)青年隊(duì)退場(chǎng)抗議一事的反應(yīng)，有搞雙重標(biāo)準(zhǔn)之嫌。“一方面，人們總是強(qiáng)調(diào)，體育與政治無(wú)關(guān)；而另一方面，早在德中雙方就中國(guó)青年隊(duì)參加地區(qū)聯(lián)賽一事簽署協(xié)議時(shí)，德國(guó)社會(huì)就有人發(fā)出質(zhì)疑，有的針對(duì)體育商業(yè)化，有的針對(duì)中國(guó)。”
而在宋魯鄭看來(lái)，這一心態(tài)背后，其實(shí)也有著深刻的歷史原因。自二十一世紀(jì)以來(lái)，西方加速衰落。一個(gè)衰落的文明往往更加敏感、不大度，甚至缺乏自信。于是在面對(duì)迅速崛起的中國(guó)，有著強(qiáng)烈失落感和不適應(yīng)感的西方，便可能借由一點(diǎn)點(diǎn)的小事而大做文章。
例子很多。2007年，也就是美國(guó)金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的前一年，時(shí)任中投總經(jīng)理的樓繼偉到歐洲商談投資，結(jié)果西方傲慢地說(shuō)，中方可以收購(gòu)股權(quán)，但前提條件是不能擁有投票權(quán)。如此不平等的條件自然被中方拒絕。不料一年以后，危機(jī)大爆發(fā)，歐洲這些傲慢的財(cái)團(tuán)不得不再度轉(zhuǎn)向中國(guó)。
對(duì)此，樓繼偉諷刺回應(yīng)道：“感謝您們當(dāng)初拒絕了我，否則我們就虧大了�！�
試想，對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，一個(gè)有著成熟規(guī)則的經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，都能被裹挾著雙重標(biāo)準(zhǔn)，足球領(lǐng)域，又有何不可呢？
更何況，今天我們談?wù)摰淖闱�，的確是德國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)。
眾所周知，中國(guó)是政治經(jīng)濟(jì)軍事人口大國(guó)強(qiáng)國(guó)，但卻是世界聞名的足球弱國(guó)。在這個(gè)領(lǐng)域我們和德國(guó)完全不對(duì)等，雖然是合作，但實(shí)際上是中國(guó)花錢(qián)換經(jīng)驗(yàn)，向?qū)Ψ秸?qǐng)教。所以即使中德足球合作破局，對(duì)德國(guó)可能并沒(méi)有什么影響。假如雙方位置互換，這一事件絕不會(huì)是這種結(jié)果。
不過(guò)，即便如此，又能怎么樣呢？對(duì)于中國(guó)足球來(lái)說(shuō)，要想找到下一個(gè)友誼賽的對(duì)象，并不成問(wèn)題；對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，我們堅(jiān)定地走腳下的路，又何必去管別人刻意制造的“小膈應(yīng)”？
P.S. 更多現(xiàn)場(chǎng)動(dòng)態(tài)，可以觀看以下視頻。
文/子蒲飛煌、雪山小狐
打印本頁(yè)
