戈韋托·蒂格勞昨日在《馬尼拉時(shí)報(bào)》發(fā)表評(píng)論文章，指南海仲裁案的3000萬美元律師費(fèi)可能白花了。
他在文章里特別提到，中國已經(jīng)明確提出，主權(quán)相關(guān)問題不在仲裁庭的管轄范圍，但仲裁庭仍然對(duì)此進(jìn)行仲裁。從中國拒絕出庭開始，我們就清楚地知道中國將不會(huì)理會(huì)仲裁結(jié)果。
與菲律賓提交的南海仲裁案最接近的就是20世紀(jì)80年代美國卷進(jìn)的一宗案子。當(dāng)時(shí)尼加拉瓜起訴華盛頓政府占用尼加拉瓜的海灣來采礦，而美國則認(rèn)為國際法庭沒有足夠的權(quán)威性審理尼加拉瓜案子。當(dāng)法庭駁回美國的指控后，美國不僅拒絕參與該案子其后的審理，而且還否決了該法庭以后審理有關(guān)美國任何案件的權(quán)利，除非美國明確表明愿意破例要求該法庭審理。
在1986年的尼加拉瓜訴美仲裁案中，法庭支持尼加拉瓜，裁定美國敗訴并賠償損失。但是美國拒絕了。尼加拉瓜去安理會(huì)申請(qǐng)執(zhí)行，但是被美國連續(xù)六年使用安理會(huì)常任理事國否決權(quán)否決了。美國駐聯(lián)合國代表JeaneKirkpatrick還狡猾地總結(jié)美國在此事上的觀點(diǎn)，稱該法庭只不過是個(gè)“一個(gè)半法律、半司法、半政治的機(jī)構(gòu)，世界各國有時(shí)候聽它的，有時(shí)候不聽。"
“我真心希望，最后事實(shí)能夠證明，菲律賓納稅人為政府雇傭的8位頂級(jí)國際律師及其團(tuán)隊(duì)所掏的3000萬美元(約合14億比索)用對(duì)了地方�！钡俑駝谡f，這些律師不僅設(shè)法讓國際仲裁法庭重新定義了“仲裁”的含義———數(shù)百年來，“仲裁”一直是指當(dāng)事雙方同意由第三方來解決他們之間的爭端的程序，而現(xiàn)在“仲裁”也可以是單方裁定。而且，我們現(xiàn)在還擁有了簡潔好用的宣傳工具，說服世界針對(duì)中國在南中國海的所作所為，給它一點(diǎn)顏色看看。在該區(qū)域，美國因?yàn)闆]有權(quán)利，甚至沒有簽署UNCLOS(《聯(lián)合國海洋法公約》)，一直在苦思冥想怎樣才能插上一腳。
打印本頁
