南都記者 占才強(qiáng)
像一部諜戰(zhàn)劇，發(fā)生在縣委書記身邊湖南省麻陽(yáng)縣委書記胡佳武被偷拍案(南都1月30日深度周刊《偷拍縣委書記》曾作報(bào)道)，近期案件補(bǔ)充偵查完結(jié)進(jìn)入公訴程序。南都記者從相關(guān)渠道獲知，三名嫌疑人對(duì)縣委書記秘密監(jiān)視長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月，以偷拍視頻相要挾，動(dòng)機(jī)為解決政治待遇、達(dá)到提拔的目的。
在縣委書記報(bào)案后，三嫌疑人于去年12月被批捕，今年4月被檢方控以非法使用竊聽、竊照專用器材罪名，向懷化市鶴城區(qū)人民法院提起公訴。
三人均為80后干部
檢方起訴書顯示，三名被告人均為麻陽(yáng)縣當(dāng)?shù)馗刹�，其中被告人李�?曾用名：李廳)，32歲，系麻陽(yáng)縣委督查室干部；被告人楊凡(曾用名：楊帆)，33歲，系麻陽(yáng)縣法院干部；被告人劉陽(yáng)，31歲，系麻陽(yáng)縣公安局綠溪口派出所所長(zhǎng)。
三名80后干部，文化程度均為本科。去年10月底，三人均因涉嫌犯非法使用竊聽、竊照專用器材罪，被公安機(jī)關(guān)監(jiān)視居住并先后刑拘，當(dāng)年12月4日經(jīng)檢察院批準(zhǔn)，次日由懷化市公安局直屬分局執(zhí)行逮捕。
今年2月前，該案由懷化市公安局直屬分局偵查終結(jié)，并以前述罪名向懷化市鶴城區(qū)人民檢察院移送審查起訴。因事實(shí)不清，該案曾于2月28日退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，3月19日經(jīng)補(bǔ)偵完畢又重新移送檢察院審查起訴。
安裝設(shè)備細(xì)節(jié)曝光
起訴書稱，2012年2月初，被告人李熠、楊凡、劉陽(yáng)在麻陽(yáng)縣一餐館用餐時(shí)，共同謀劃在縣委書記胡佳武辦公室安裝竊聽、竊照設(shè)備，偷拍領(lǐng)導(dǎo)的隱私及違紀(jì)視頻，以此要挾領(lǐng)導(dǎo)達(dá)到提拔的目的。
同年2月底至3月初，三被告人共同購(gòu)置了竊聽、竊照設(shè)備，并將上述設(shè)備安裝到一臺(tái)與胡佳武辦公室同樣型號(hào)的飲水機(jī)內(nèi)，并由被告人李熠、楊凡將上述安裝有竊聽、竊照設(shè)備的飲水機(jī)與胡佳武辦公室的飲水機(jī)進(jìn)行了替換。
2012年3月至10月初，被告人李熠利用被告人劉陽(yáng)提供的筆記本電腦及上述設(shè)備，對(duì)胡佳武進(jìn)行非法竊聽、竊照，并將非法監(jiān)控的視頻資料存放于其購(gòu)買的移動(dòng)硬盤內(nèi)。
2012年國(guó)慶節(jié)假期，被告人李熠、楊凡再次秘密進(jìn)入胡佳武辦公室，將胡佳武辦公室的原飲水機(jī)與安裝有竊聽、竊照設(shè)備的飲水機(jī)進(jìn)行替換。同時(shí)，被告人李熠將拍攝的部分視頻資料經(jīng)剪輯后存放于其購(gòu)買的M P4中。
同年10月17日下午，被告人李熠將相關(guān)視頻通過M P4播放給胡佳武，同時(shí)向胡佳武提出了解決三被告人政治待遇的要求。當(dāng)晚，胡佳武向懷化市國(guó)家安全局報(bào)案，后被告人李熠、楊凡、劉陽(yáng)先后被公安機(jī)關(guān)抓獲。
檢方認(rèn)為，在上述過程中，三被告人均起主要作用，均系主犯。三人行為觸犯了《刑法》第284條，應(yīng)當(dāng)以非法使用竊聽、竊照專用器材罪追究刑事責(zé)任。
據(jù)南都記者了解，今年4月16日，檢方以上述罪名向懷化市鶴城區(qū)人民法院提起公訴，目前該案尚未開庭審理，三被告人現(xiàn)分別羈押于懷化市兩家看守所。
律師聯(lián)系閱卷被拒
南都記者昨日聯(lián)系被告人劉陽(yáng)的辯護(hù)律師翟勇，其表示，該案由公安機(jī)關(guān)移送檢察院后，他曾與經(jīng)辦檢察官聯(lián)系閱卷事宜，“但經(jīng)辦檢察官稱該案涉及國(guó)家機(jī)密，需領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)才能閱卷�！�
翟對(duì)此表示不解。他認(rèn)為，法律對(duì)國(guó)家機(jī)密這一概念有明確解釋，主要指國(guó)家重大決策、國(guó)防建設(shè)和武裝活動(dòng)、外交和外事活動(dòng)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)及維護(hù)國(guó)家安全活動(dòng)等事務(wù)中的秘密事項(xiàng)，另外政黨秘密事項(xiàng)符合國(guó)家秘密性質(zhì)的，也屬國(guó)家秘密。但從本案目前證據(jù)來看，并未牽涉上述國(guó)家機(jī)密。
翟稱，依《刑訴法》相關(guān)規(guī)定，辯護(hù)律師自檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制案卷相關(guān)材料。律師閱卷無須批準(zhǔn)，但檢察機(jī)關(guān)稱要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，讓人不解。
翟認(rèn)為，本案不論事實(shí)如何，單純就罪名而言并不成立，該罪要造成嚴(yán)重后果才構(gòu)成罪名，但本案并未造成嚴(yán)重后果。按照法理的解釋，所謂嚴(yán)重后果是指由于行為人非法竊聽、竊照行為而致使竊聽、竊照對(duì)象傷、亡、遭受重大財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家政治利益等情形，但本案并沒有這些情節(jié)。
翟說，他目前最擔(dān)心的是存在外界力量干預(yù)此案，希望審判機(jī)關(guān)能排除干擾，獨(dú)立地根據(jù)事實(shí)和法律處理此案。
視頻內(nèi)容仍未公開
該案中，三名被告人所偷拍的視頻內(nèi)容，也始終被外界關(guān)注，但目前這一內(nèi)容仍未公開。翟勇稱，他后來從法院查閱到卷宗，“作為本案非常關(guān)鍵的證據(jù)之一，卻看不到任何有關(guān)視頻內(nèi)容的材料，這也是非常奇怪的�！�
作為辯護(hù)律師，翟勇曾到看守所接觸過劉陽(yáng)�！熬唧w的視頻內(nèi)容，劉陽(yáng)也沒有告訴我，我只是粗略了解，大概有12段視頻。因?yàn)楸O(jiān)控的時(shí)間比較長(zhǎng)，可能是把不同內(nèi)容剪貼到一起。聽劉陽(yáng)說，內(nèi)容和縣委書記涉嫌受賄有關(guān)�！�
據(jù)翟勇向劉陽(yáng)了解，案發(fā)后曾有紀(jì)委人員找過劉陽(yáng)，估計(jì)是調(diào)查胡佳武是否有涉嫌違紀(jì)違法行為，但結(jié)果并未公布。目前視頻物證已被收繳。起訴書顯示，公安機(jī)關(guān)起獲的物證包括：電腦一臺(tái)、移動(dòng)硬盤一個(gè)、攝像頭一個(gè)、M P4一個(gè)、錄音筆一支，另外還有視聽光碟兩張。
“劉陽(yáng)還曾向我表示，如果他認(rèn)為審判過程有偏袒或不公，出來后會(huì)向上控告和上訪。”翟勇說。
今年1月，南都記者曾到懷化市紀(jì)委采訪。宣教室主任向元榮表示，市紀(jì)委并未介入麻陽(yáng)事件調(diào)查，也沒看到過相關(guān)視頻。三被告人家屬受訪時(shí)也稱沒看過視頻，或不愿多談。
據(jù)了解，目前該案受害人胡佳武仍在職，未聽到有被調(diào)查的情況，也未聽到有行賄人被處理的消息。
作案細(xì)節(jié)
2 0 12年2月初
三人共同謀劃在胡佳武辦公室安裝偷拍設(shè)備，以此要挾領(lǐng)導(dǎo)達(dá)到提拔的目的。
2月底至3月初
三人購(gòu)置了偷拍設(shè)備，安裝到一臺(tái)與胡佳武辦公室同型號(hào)的飲水機(jī)內(nèi)，李熠、楊凡伺機(jī)將飲水機(jī)替換。
3月至10月初
李熠利用筆記本電腦及飲水機(jī)內(nèi)的設(shè)備進(jìn)行偷拍，將偷拍下來的視頻資料存放于移動(dòng)硬盤內(nèi)。
國(guó)慶節(jié)假期
李熠、楊凡伺機(jī)將胡佳武辦公室的原飲水機(jī)換回。同時(shí)，李熠將拍攝的部分視頻資料經(jīng)剪輯后存放于MP 4中。
10月17日下午
李熠將相關(guān)視頻通過MP 4播放給胡佳武，同時(shí)向胡佳武提出了解決三被告人政治待遇的要求。
10月17日晚
胡佳武報(bào)案，后李熠、楊凡、劉陽(yáng)被公安機(jī)關(guān)抓獲。
打印本頁(yè)
