自十八大以來，從中央到地方持續(xù)掀起的反腐風(fēng)暴，其威力之大、效率之高，得到老百姓的一致贊揚(yáng)。
僅2013年7月至今，就有數(shù)十名貪腐官員案件公之于眾。薄熙來、張曙光、蔣潔敏、劉鐵男等一系列涉嫌貪腐案件的進(jìn)程，也牽動(dòng)著公眾的心。
這些貪腐案件有哪些共通點(diǎn)？分析人士認(rèn)為，不少腐敗分子已經(jīng)有計(jì)劃、有準(zhǔn)備地從“權(quán)錢交易”，轉(zhuǎn)向“權(quán)色交易”，這里的“色”，不僅僅是美色，而泛指所有非物質(zhì)化的賄賂，這是當(dāng)前反腐敗必須高度重視的一個(gè)突出問題。
【反腐】
速度——
兩個(gè)月揪出
貪官真面目
9月1日，原國(guó)資委主任、黨委副書記蔣潔敏涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)落馬，成為十八大以來，又一位被查處的省部級(jí)高官。
9月2日，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站正式開通，網(wǎng)站首頁設(shè)置“接受網(wǎng)絡(luò)信訪舉報(bào)”功能，搭建了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與網(wǎng)民交流的新平臺(tái)，從而廣受關(guān)注。
自2012年11月十八大召開以來，反腐風(fēng)暴持續(xù)升溫，從近期曝光的多起貪腐案件中，就能看出反腐工作的最新動(dòng)向。
新一輪反腐的突出特點(diǎn)，是貪腐高官中箭落馬的速度正不斷加快。2013年5月11日，國(guó)家能源局原局長(zhǎng)劉鐵男被中紀(jì)委調(diào)查。8月8日，中紀(jì)委發(fā)布消息，劉鐵男嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍公職并移送司法機(jī)關(guān)，其間相隔不到三個(gè)月。
此后的幾位落馬官員，其調(diào)查速度進(jìn)一步加快。6月30日，原內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)王素毅涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正接受組織調(diào)查的消息發(fā)布，66天后，王被移送司法機(jī)關(guān)依法處理。
7月6日，原廣西政協(xié)副主席李達(dá)球因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)接受組織調(diào)查，9月4日，其被移送司法機(jī)關(guān)，兩者僅僅相差60天時(shí)間。
深度——
窩案“拔出蘿卜
帶出泥”
在調(diào)查提速的同時(shí)，反腐調(diào)查的深入性，也得到了全面的提升�！案C案”被查處的力度，進(jìn)一步加大。
9月初，原國(guó)資委主任、黨委副書記蔣潔敏涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，被免除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這是十八大后，被查處的首個(gè)十八屆中央委員，而更為引人注目的，是蔣潔敏案的“窩案”性質(zhì)。
據(jù)媒體報(bào)道，蔣潔敏落馬與其中石油工作經(jīng)歷有關(guān)，包括此前落馬的四川省文聯(lián)主席郭永祥，媒體口中的“勝利系”，已有多名高管、高官落馬。
與此同時(shí)，同類型“窩案”也紛紛曝光。據(jù)《光明日?qǐng)?bào)》報(bào)道，河南中儲(chǔ)糧窩案，涉案人員達(dá)110人；廣州白云區(qū)貪腐窩案，81名領(lǐng)導(dǎo)干部被調(diào)查——“在近期的反腐斗爭(zhēng)中，拔出蘿卜帶出泥、一挖就成串的腐敗窩案越來越多。”
“這段時(shí)間的反腐行動(dòng)，有九個(gè)前所未有。”著名制度反腐專家李永忠表示，新一輪的反腐風(fēng)暴，比之以往有明確的提升：“中央對(duì)反腐的重視前所未有，認(rèn)識(shí)的清醒前所未有，反思的勇氣前所未有，調(diào)研的深入前所未有，高層的表率前所未有，行動(dòng)的迅速前所未有，工作的扎實(shí)前所未有，群眾的擁護(hù)前所未有，良好的效果前所未有。”
【貪腐】
現(xiàn)金為王
“提供幫助”成了貪贓理由
7月至今，一審已宣判的貪腐案件已有十余件，其中劉志軍、楊達(dá)才兩起案件，吸引了最多眼球。
如果說劉志軍案的貪腐案情更為錯(cuò)綜復(fù)雜的話，“表哥”楊達(dá)才的貪腐經(jīng)過，可作為官員貪腐的一個(gè)代表——在楊達(dá)才收受的25萬元贓款，和說不清楚來源的504余萬資產(chǎn)中，絕大多數(shù)都是以現(xiàn)金的方式，交到楊達(dá)才手上。
據(jù)楊達(dá)才供述，2011年5月，陜西一家科技公司法定代表人常某在該公司申請(qǐng)安全評(píng)價(jià)甲級(jí)資質(zhì)過程中，曾經(jīng)人引薦，在楊達(dá)才辦公室行賄5萬元。據(jù)稱，這名代表人“將裝有錢的塑料袋放在沙發(fā)上，離開時(shí)使了一個(gè)眼色�！�
5萬元換來的是安全資質(zhì)順利審批，事成之后，常某再次來到楊達(dá)才辦公室，“將一只裝有十萬元的單肩包放在楊達(dá)才的桌子上”。
這一事實(shí)，與絕大多數(shù)貪腐官員的供述相符：官員受賄，還是現(xiàn)金為王。
廣東省東莞市原環(huán)保局長(zhǎng)袁紹東的供述中，有著類似的情節(jié)，只不過地點(diǎn)換到了“停車場(chǎng)”，在袁紹東為某企業(yè)牟利后，該企業(yè)負(fù)責(zé)人在一處停車場(chǎng)將裝有100萬現(xiàn)金的深色袋子交給袁紹東。
當(dāng)然也有例外，美元等外幣，如今也成為行賄者的青睞對(duì)象，購物卡甚至充值卡，也成為現(xiàn)金的替代品。如原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍、開封市原組織部長(zhǎng)李森林受賄案中，均出現(xiàn)較大數(shù)額的美元、英鎊。據(jù)本報(bào)報(bào)道，因票面大、體積小、收送方便，歐元甚至成為了鐵道系統(tǒng)行賄的常用幣種。
據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自7月以來宣判的12名貪官，其貪污總額便接近3億元人民幣，如此巨額的贓款，他們又是以什么理由獲得的？
“提供幫助”，這四個(gè)字成了案件宣判中最常出現(xiàn)的詞語。如楊達(dá)才為一家公司從安全評(píng)價(jià)乙級(jí)資質(zhì)申報(bào)甲級(jí)資質(zhì)過程中“提供幫助”，李森林為相關(guān)人員在職務(wù)晉升、調(diào)整等方面“提供幫助”，安徽省廬江縣國(guó)土資源局局長(zhǎng)朱少祥，為他人在土地出讓金緩繳、土地使用權(quán)證辦理等方面“提供幫助”……
當(dāng)然，能夠“提供幫助”的，實(shí)際是官員手中的權(quán)力。從貪官“提供幫助”的方向便可看出，絕大多數(shù)貪官，都是利用手中的審批權(quán)換取財(cái)物，如國(guó)土局長(zhǎng)幫忙批地，鐵道部長(zhǎng)幫人攬鐵路工程，都是如此。
當(dāng)然也有“異類”，例如東莞市原環(huán)保局長(zhǎng)袁紹東，他向東莞市兩家環(huán)保技術(shù)公司收取財(cái)物后，并沒有直接“提供幫助”，而是加大了對(duì)其他企業(yè)的監(jiān)管力度——2007年，經(jīng)營(yíng)廢水處理企業(yè)的賴某找到袁紹東，希望其能加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)生廢水企業(yè)的監(jiān)管，以便廢水處理公司有更多廢水可以回收。這類“曲線幫助”，在貪腐案件中還屬少見。
替人辦了事，自然會(huì)得到一筆“感謝費(fèi)”，也有貪官更為激進(jìn)，用獲得企業(yè)干股等手段進(jìn)行貪污。如重慶市奉節(jié)縣政協(xié)副主席楊貴榮，他以妹妹名義接受奉節(jié)縣誠信礦山安全技術(shù)咨詢有限公司10%的干股，并在6年內(nèi)分得紅利數(shù)十萬元，看似合理，其本質(zhì)仍是貪腐。
除了“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”，官員們還會(huì)收到“目的不明”的禮金。如楊達(dá)才在解釋500余萬不明財(cái)產(chǎn)時(shí)就表示，這些財(cái)產(chǎn)“應(yīng)該是過年過節(jié)下屬或者同學(xué)送禮，不知其目的”；原廣東省增城市衛(wèi)生局長(zhǎng)郭鐵軍更是為禮金所害，他被認(rèn)定的34萬貪腐財(cái)物，全是下屬醫(yī)療單位送來的節(jié)日禮金。
書畫古董 很少在宣判中提及
即便受賄數(shù)額清晰，“無法證明來源”的財(cái)產(chǎn)，還是能引起公眾最大的遐想。
如楊達(dá)才504余萬元無法證明來源的財(cái)產(chǎn)，是其貪腐數(shù)字的20倍。同樣涉及巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的，還有中儲(chǔ)糧河南公司董事長(zhǎng)李長(zhǎng)軒，893.6萬余元“說不清道不明”的財(cái)產(chǎn)，與1407.9萬元受賄相加，使其貪腐總額超過2000萬。原廣東省茂名市委書記羅蔭國(guó)則是其中“翹楚”，據(jù)報(bào)道顯示，其擁有5000萬來源不明的財(cái)產(chǎn)，總額接近劉志軍的貪腐數(shù)字。
來源不明的財(cái)產(chǎn)不少，沒有體現(xiàn)在貪腐案件中的“禮品”也很多。由于古董、書畫的定價(jià)彈性和真假難辨，一幅畫能否被視作貪腐證據(jù)，一直處于爭(zhēng)議之中。
如2008年底，西城區(qū)人民法院原黨組書記、院長(zhǎng)郭生貴因犯受賄罪和貪污罪，數(shù)罪并罰，被判處死刑、緩期兩年執(zhí)行。據(jù)彼時(shí)媒體報(bào)道，檢方曾指控郭收受三幅價(jià)值昂貴的名人字畫，但最終并未被法院認(rèn)定。
總結(jié)近兩個(gè)月的貪腐案件也可發(fā)現(xiàn)，貪官收受禮品，其公開更為模糊。例如以“名表”聞名的楊達(dá)才，雖然他被網(wǎng)友曝光擁有至少十余塊名表，但在實(shí)際辦案中，檢方只是將其銀行存款作為依據(jù)，并沒有涉及名表，對(duì)于楊達(dá)才及其親屬擁有名表的價(jià)值、來源，更是沒有公開。
在劉志軍案中，此前檢方曾透露扣押的書畫、飾品共計(jì)612件，案件宣判時(shí)，這些財(cái)物的價(jià)值并未公布。近日正在接受調(diào)查的原國(guó)家能源局局長(zhǎng)劉鐵男，則被曝?fù)碛旋R白石、傅抱石作品5幅，“稀有鉆石”25顆。這些財(cái)產(chǎn)是否貪腐所得，又價(jià)值幾何，也很少在案件宣判中提及。
【觀點(diǎn)】
交易，
從權(quán)錢轉(zhuǎn)向
權(quán)色、權(quán)權(quán)
李永忠(制度反腐專家)
上世紀(jì)八十年代，我就在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與廉政建設(shè)》一文中指出：如果政治體制改革，特別是用人體制和監(jiān)督體制的改革，不能與經(jīng)濟(jì)體制改革同步推進(jìn)。那么，一些聰明的腐敗分子，就會(huì)利用這一不同步所拉大的空隙，由一次性的簡(jiǎn)單的“權(quán)錢交易”，逐步轉(zhuǎn)向多次性的復(fù)雜的非物質(zhì)化形態(tài)的“權(quán)色交易”，最后形成超越一般物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)化形態(tài)的，以政治結(jié)盟為目的的“權(quán)權(quán)交易”！
20多年過去了，我當(dāng)時(shí)關(guān)于“三權(quán)交易”的研判不幸而言中！但我卻一點(diǎn)兒也高興不起來！現(xiàn)在，越來越多的現(xiàn)象表明，不少腐敗分子已經(jīng)有計(jì)劃、有準(zhǔn)備地從“權(quán)錢交易”，轉(zhuǎn)向“權(quán)色交易”，這里的“色”，不僅僅是美色，而泛指所有非物質(zhì)化的賄賂，這是當(dāng)前反腐敗必須高度重視的一個(gè)突出問題！
以劉志軍案為例，從法院認(rèn)定的事實(shí)看，劉志軍協(xié)助丁書苗獲利就有39.76億元，但是法庭認(rèn)定劉志軍從丁書苗處受賄，只有4900萬元。
而這4900萬元，劉志軍的辯護(hù)律師，還認(rèn)為不能算是劉志軍的受賄。為什么呢？第一，這4900萬元沒有到劉志軍的手里；第二，也沒有經(jīng)過劉志軍的賬戶。只不過是劉志軍想辦兩件事，一件是想把他的政治部主任何洪達(dá)“撈出來”，另一件是為一名副部長(zhǎng)晉升正部。
這兩件事都是劉志軍想辦的事，但錢是丁書苗的錢。嚴(yán)格從法律上說，確實(shí)不是以往所說的“權(quán)錢交易”，因?yàn)閯⒅拒姴]有拿丁書苗的錢。而是丁書苗拿自己的錢，辦劉志軍想要辦的事。但通過庭審證明，丁書苗與劉志軍在錢與權(quán)的交往中，達(dá)成了某種心照不宣的“默契”，背后是避人耳目的共同利益。
因此，從某種意義上講，丁書苗的錢也成了劉志軍的錢；而劉志軍鐵道部部長(zhǎng)的這個(gè)權(quán)，從某種意義上講，也成了丁書苗的權(quán)。他們的交易手法非常高明，不是固化到某種合同或契約上。丁書苗的這39個(gè)多億，表現(xiàn)在丁的賬上，而劉志軍卻可以隨便花。這就是一種“權(quán)色交易”，是非物質(zhì)化的。
丁書苗被人叫做“傻娘”，雖然她只是一個(gè)相貌平平、文化程度很低的人，但“傻娘”不傻，她明白利益不能獨(dú)吞，要與提供方便者分享和共享！她與劉志軍從交往到交易，就是從“權(quán)錢交易”到“權(quán)色交易”的成功轉(zhuǎn)型！
通過這種轉(zhuǎn)型，丁書苗規(guī)避了現(xiàn)有行賄法條的懲罰，劉志軍規(guī)避了現(xiàn)有受賄法條的懲罰！但劉與丁卻可以共享這種復(fù)雜的“權(quán)色交易”的可觀利益！盡管沒有紙面協(xié)議。
這就是從一次性的簡(jiǎn)單的“權(quán)錢交易”，向多次性、復(fù)雜的“權(quán)色交易”發(fā)展。
“權(quán)色交易”還有一類，就是不直接表現(xiàn)于金錢的賄賂，例如以文物、書畫、石頭等相贈(zèng)送，這就是“雅賄”，性賄賂、信息賄賂、業(yè)績(jī)賄賂也具有這種特點(diǎn)。
(本文所涉案件、數(shù)據(jù)，均來自新華社、《南方都市報(bào) 》、《羊城晚報(bào)》、《北京青年報(bào)》等媒體公開報(bào)道)
打印本頁
