存廢問題再度引發(fā)拷問 黃金周到底有多“黃金”
編者按：
又是一年國慶。大半年繁忙工作后迎來的七天假期，讓不少國人滿心期待。然而，伴隨著黃金周的到來，一些長假衍生的話題再度進(jìn)入公眾視野。旅游行業(yè)亂象致消費(fèi)者權(quán)益難保障；長假出游陷入“人山人�！保弧包S金周”對經(jīng)濟(jì)拉動價(jià)值究竟幾何；挪雙休拼長假是福利還是負(fù)擔(dān)？此外，那些漂在大城市，因種種原因不能“�；丶铱纯础钡娜耍麄兊募倨谌绾味冗^，他們的選擇背后又折射出怎樣的無奈與隱憂？
近年來，關(guān)于十一黃金周的存廢問題再度引發(fā)拷問，延續(xù)了10多年的黃金周制度，無疑走到了一個十字路口。
長假期間，中新網(wǎng)新聞中心推出一組國慶策劃組稿，從“節(jié)慶篇”、“旅游篇”、“出行篇”、“鄉(xiāng)愁篇”、“經(jīng)濟(jì)篇”、“拼假篇”等多角度切入，展現(xiàn)國人“假期百態(tài)”。在這個舉國歡慶的日子，我們在休養(yǎng)身心之余，不應(yīng)停下追問的腳步。因?yàn)樵谶@些沸騰的表象背后，仍有那略帶涼意的現(xiàn)實(shí)留待求索。
國慶系列策劃之“經(jīng)濟(jì)篇”——
存廢問題再度引發(fā)拷問 黃金周到底有多“黃金”
中新網(wǎng)北京10月4日電(王碩) 十一黃金周從1999年開始實(shí)行，已經(jīng)伴隨我們度過近15個年頭，假日旅游熱潮一度席卷全國，長假制度也被視為是拉動內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)的一大舉措。然而隨著時間推移，關(guān)于十一黃金周的存廢問題再度引發(fā)拷問，當(dāng)初設(shè)立黃金周的經(jīng)濟(jì)目的是否實(shí)現(xiàn)？黃金周到底有多“黃金”？
清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任、假日制度改革課題組負(fù)責(zé)人蔡繼明在接受中新網(wǎng)記者采訪時指出，黃金周對旅游經(jīng)濟(jì)的增長并沒有實(shí)質(zhì)性的正面效應(yīng)，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒有明顯作用。
增長率不變：黃金周對國民經(jīng)濟(jì)的拉動作用被夸大
2010年國慶假期，全國納入監(jiān)測的119個直報(bào)景區(qū)共接待游客2236.43萬人次，同比增長15.91%；旅游收入112709.73萬元，同比增長26.71%。2011年國慶假期，全國納入監(jiān)測的119個直報(bào)景區(qū)點(diǎn)共接待游客2433.38萬人次，同比增長8.84%；旅游收入124649.81萬元，同比增長10.57%。2012年“十一黃金周”恰逢國慶、中秋兩節(jié)疊加，假期長達(dá)8天，被稱為“史上最長黃金周”，全國納入監(jiān)測的119個直報(bào)景區(qū)點(diǎn)共接待游客3424.56萬人次，同比增長20.96%；旅游收入17.65億元，同比增長24.96%。
黃金周期間接待游客數(shù)量的上升與旅游收入的上升給黃金周披上了金色的外衣，我們對黃金周的期待也有增無減，黃金周被看做帶動內(nèi)需消費(fèi)的“重頭戲”。然而，黃金周對國民經(jīng)濟(jì)的拉動作用是否真如人們所想象的那么大呢？
蔡繼明在接受中新網(wǎng)采訪時表示，逐年上升的數(shù)據(jù)代表了國民經(jīng)濟(jì)的增長，收入水平的增加。然而增長的數(shù)據(jù)只強(qiáng)調(diào)了每年黃金周的出行人次和旅游收入與上一年相比增加多少，而沒有提到全年的旅游收入同比增加多少，沒有對比實(shí)行黃金周后與實(shí)行黃金周前旅游收入增長率的變化。以1999年十一黃金周開始實(shí)施為中間點(diǎn)，黃金周實(shí)行之前的8年與實(shí)行之后的8年，16年全年的旅游收入增長曲線基本是一條直線，斜率是不變的，即增長率不變，黃金周對旅游業(yè)收入的增長沒有任何明顯的正面效應(yīng)。
黃金周幻覺：餐飲等行業(yè)收入上漲 金融等行業(yè)收入減少
觀察近三年來十一黃金周期間的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，景區(qū)接待游客人數(shù)、零售和餐飲企業(yè)銷售額、民航鐵路運(yùn)送旅客量都呈現(xiàn)逐年增長的態(tài)勢。2010年國慶期間，全國零售和餐飲行業(yè)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)品零售額約5925億元，同比增長18.7%。2011年國慶期間，中國民航共發(fā)送旅客598萬人次，同比增長5.2%。 2012年國慶期間，鐵路全國累計(jì)共發(fā)送旅客6095萬人次，同比增長9.4%。
黃金周期間餐飲、交通等行業(yè)收入均逐年增長，但是根據(jù)清華大學(xué)假日制度改革課題組研究數(shù)據(jù)顯示，黃金周也導(dǎo)致了金融、證券、期貨、進(jìn)出口貿(mào)易以及會展和入境旅游收入的大幅度減少。蔡繼明指出，旅游業(yè)存在“黃金周幻覺”，忽略了黃金周期間門庭若市，黃金周前后門可羅雀的現(xiàn)象。同時，黃金周期間餐飲、交通、住宿、購物、景區(qū)這些行業(yè)的收入固然增加，但是一些高附加值的行業(yè)卻受到影響。
清華大學(xué)假日制度改革課題組根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)研究表明，自1999年實(shí)行黃金周之前的13年中，國內(nèi)旅游收入復(fù)合增長率為28.75%，而1999年實(shí)行黃金周以后的13年中，國內(nèi)旅游實(shí)際收入復(fù)合增長率為17.81%，前后相差了近11個百分點(diǎn)。2008年五一黃金周取消之后，國內(nèi)旅游收入增速反而有一定程度的提升。2008年剔除國內(nèi)整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境對旅游業(yè)的負(fù)面影響后，國內(nèi)旅游收入的增幅實(shí)際達(dá)17.5%，與存在五一黃金周的年份相比，2008年國內(nèi)旅游收入的增幅還是比較高的，這說明取消集中性休假的制度安排并沒有對旅游業(yè)形成沖擊。
消費(fèi)者支出：集中消費(fèi)只是時間上的轉(zhuǎn)移
清華大學(xué)假日制度改革課題組研究1985至2012年中國居民可支配收入、居民消費(fèi)水平以及國內(nèi)旅游業(yè)收入的情況，進(jìn)一步表明黃金周對國內(nèi)旅游收入并沒有明顯的拉動作用。
“黃金周”期間旅游收入的增加僅僅是旅游消費(fèi)的集中，是一種時間上的轉(zhuǎn)移，對全年旅游收入的增加并無實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。作為拉動經(jīng)濟(jì)增長的重要動力，居民消費(fèi)增長的最終源泉來自于居民收入。集中性休假確有利于促進(jìn)居民在黃金周期間的旅游及其他消費(fèi)，但這些被提前透支的消費(fèi)必定會相應(yīng)地減少消費(fèi)者在此后的旅游及其他消費(fèi)計(jì)劃，從全年范圍內(nèi)來看，總體消費(fèi)量并不因集中性休假制度的存在而增加，二者沒有因果關(guān)系。黃金周作為一種休閑或者休假的制度安排，從來不能也不應(yīng)該作為刺激消費(fèi)的工具。
蔡繼明表示，人們一年的消費(fèi)支出和旅游支出取決于收入而不是黃金周。一個消費(fèi)者旅行將錢花在路上，服裝、食品、住房、教育等消費(fèi)會相應(yīng)減少。
蔡繼明進(jìn)一步指出，旅游收入的增長取決于居民旅游支出的增加，居民旅游支出的增加又取決于居民消費(fèi)支出的增加，居民消費(fèi)支出的增加則取決于收入的增加。三條曲線是正相關(guān)的，如果在三條曲線中加一條垂直線就會發(fā)現(xiàn)，黃金周實(shí)行之前與之后三條曲線的斜率也是不變的，也進(jìn)一步證明了黃金周對旅游經(jīng)濟(jì)的增長并沒有實(shí)質(zhì)性的正面效應(yīng)，對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒有明顯的作用。(完)
打印本頁
