中組部：今年專項整治超職數(shù)配備干部

完善立項督察制度，建立倒查機制、紀實制度，“不僅查處當事人，而且追究責任人，一查到底、問責到人”

　　新京報訊 （記者王姝）

　　“去年我們針對違規(guī)破格提拔問題開展了專項治理，今年我們將會同有關部門，專項整治超職數(shù)配備干部等問題。”昨日，就25日發(fā)布的《關于加強干部選拔任用工作監(jiān)督的意見》，中組部負責人答記者問。

　　據(jù)介紹，為進一步解決查處難、問責難的問題，《意見》重點提出了3項措施，包括：完善立項督察制度，“實行查核結果抽查復核和分析研判，對處理不到位的責成重新查辦，防止大事化小、小事化了”；建立倒查機制，“不僅查處當事人，而且追究責任人，一查到底、問責到人。抓住重點對象和關鍵人，要突出追究黨委（黨組）主要領導和組織人事部門負責人在用人上的失職瀆職責任”；紀實制度，“運用信息網(wǎng)絡技術推廣實時監(jiān)督系統(tǒng)，使開展倒查、追究問責有跡可尋、有據(jù)可依”。

　　■ 分析

　　超職數(shù)干部是如何“配”出來的？

　　初步統(tǒng)計，去年起甘肅、湖南、沈陽等地已啟動超職數(shù)配備干部專項清理。湖南、甘肅分別制定了2014年底或2015年底清理完畢的時間表。

　　此次整治，并不是中央首次針對超職數(shù)配備干部的專項行動。最近6年來，國家層面至少進行過兩次（2007年、2009年）專項清理。湖南也曾在2004年底制定規(guī)劃，“用3年時間，逐步消化過去超職數(shù)配備的領導干部”。

　　屢次清理，但一些地方和部門官員反而越配越多。比如邯鄲市，2010年機構改革后，曾一次任命89名局長、副局長，受到了“批發(fā)副職”的質疑。

　　依據(jù)《地方各地人民政府機構設置和編制管理條例》，領導職數(shù)“按照地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法的有關規(guī)定確定”，確定的原則就是編制部門制定的“三定方案”。超職數(shù)的干部是如何闖過“三定”、走馬上任的？怎樣杜絕超職數(shù)現(xiàn)象？

　　問題1

　　機構改革只做“加法”

　　據(jù)國家行政學院教授竹立家、許耀桐等受訪專家介紹，雖然有各級人大和“三定方案”把關，但一些地區(qū)和部門還是想出了各種提高職位、解決級別的“土辦法”。機構改革只做“加法”，即機構撤銷、機構合并后，新組建部門領導班子是原來幾個單位領導人數(shù)之和，就是最常見的“土辦法”之一。

　　例如，受到“批發(fā)副職”質疑的邯鄲市，據(jù)新華社報道，邯鄲有關部門回應稱，“89名局長、副局長均為機構改革中的單位撤銷、合并、更名后，由原單位職務重新任命為機構改革后新單位職務”。以邯鄲市工業(yè)和信息化局為例，該局由中小企業(yè)局、工業(yè)促進局、信息化局3個單位合并組建，8名副局長中，除1名掛職博士，其余都是原單位的副職。

　　竹立家說，超職數(shù)配備干部另一種常見情形是“領導小組辦公室”，也就是為完成某個臨時性工作任務，如解決“醫(yī)鬧”問題，臨時成立“領導小組辦公室”等臨時性機構，但臨時性任務結束后，“領導小組辦公室”和領導職務，并沒有隨之撤銷。

　　湖南永興縣縣委編辦許瑜撰文提出，“一些同級強力部門常以本單位工作重要為由，要求編委領導和編辦增加職數(shù)或提高職位級別，博弈的結果，往往以編制部門妥協(xié)告終”。

　　問題2

　　能上不能下，能進不能出

　　許瑜算了一筆賬：全國近3000個縣級行政區(qū)，若每個縣政府超額配備2名縣領導，就多出近6000名“縣官”；若黨委系統(tǒng)同樣超額配備2名縣領導，則全國將多出12000名“縣官”。如果每名縣領導的工資、用車、辦公等經(jīng)費，一年以10萬元計，起碼要多消耗12億的財政收入。

　　竹立家表示，官員越配越多、板凳越坐越長，癥結還是領導干部“能上不能下，能進不能出”。他希望此次專項整治，能結合三中全會提出的政績觀考核改革，確立“領導干部退出機制”。

　　據(jù)了解，一些地區(qū)已著手建立“領導干部退出機制”。湖南省委辦公廳下發(fā)的《關于認真做好消化超職數(shù)配備干部工作的通知》，就提出“加大調整不勝任現(xiàn)職干部力度，騰出的職數(shù)用于消化超配干部”。過去兩年，湖南已有4名績效考核居于末位的干部被免職。