中紀(jì)委網(wǎng)站罕見通報廳官行賄被查處
專家認(rèn)為或釋放反腐新信號：加大力度懲治行賄者
2011年4月，山西省檢察院證實，他們控制了一名為房地產(chǎn)商跑項目審批的“中間人”，并起獲了一本行賄送禮筆記，行賄記錄涉及官員60多名。專家認(rèn)為，打擊行賄者，目的是要讓官員不敢貪、不想貪、不能貪，也要讓行賄者不敢行賄、不想行賄、不能行賄
8月11日，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報稱，新疆阿克蘇地委委員蒙志鵬被開除黨籍。與以往通報的案件不同，蒙志鵬的“嚴(yán)重違紀(jì)問題”是“向有關(guān)人員行賄”。
昨日，多位反腐學(xué)者接受華商報記者采訪時表示，以往有關(guān)部門在查辦賄賂案件時，往往存在重點打擊受賄，寬容行賄的現(xiàn)象。而此次中紀(jì)委罕見通報廳官行賄被處理的信息，或釋放出一種信號：此輪反腐將重拳向行賄犯罪出擊，加大對行賄者的懲治力度，真正做到“對腐敗零容忍”。
通報
廳官行賄被開除黨籍，降為主任科員
8月11日晚，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站通報了蒙志鵬被開除黨籍的消息。通報稱，新疆維吾爾自治區(qū)紀(jì)委日前對阿克蘇地委委員、常務(wù)副專員蒙志鵬嚴(yán)重違紀(jì)問題進行了立案調(diào)查。經(jīng)查，蒙志鵬在擔(dān)任烏魯木齊市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黨工委副書記、管委會主任，自治區(qū)經(jīng)濟和信息化委員會黨組成員、副主任，自治區(qū)人民政府副秘書長期間，向有關(guān)人員（已另案處理）行賄。
蒙志鵬的上述行為，已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)自治區(qū)紀(jì)委審議并報自治區(qū)黨委批準(zhǔn)，決定給予蒙志鵬開除黨籍處分；由自治區(qū)監(jiān)察廳報請自治區(qū)人民政府批準(zhǔn)，給予其行政撤職處分，職級由副廳級降為主任科員。
華商報記者查證發(fā)現(xiàn)，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站很少通報官員因行賄被處理的消息，而廳官因行賄被開除黨籍、行政撤職的通報更是少見。今年3月，中組部通報3起行賄買官案，多名涉案人員被處理，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站也對此消息進行轉(zhuǎn)載，不過該消息中提及姓名的涉案官員均為處級干部。
現(xiàn)象
以往查處賄賂案件對行賄者較“寬容”
和眾多“蒼蠅”、“老虎”因貪腐落馬相比，相關(guān)案件通報、新聞報道中對向他們行賄的人如何處理往往很少提及。
據(jù)《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》7月1日報道，研究顯示，行賄者普遍會獲得10倍于投入的回報，“但近年來我國辦理的行賄案件數(shù)量不到受賄案件的10%，行賄犯罪成本與收益之間的巨大反差，往往會刺激人們鋌而走險。”
另據(jù)新華社報道，2013年，全國檢察機關(guān)共查辦行賄犯罪5676人，盡管同2012年相比上升了17.3%，但也僅占賄賂犯罪案件總?cè)藬?shù)的三成。
昨日，北京市紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)會副會長、北京航空航天大學(xué)廉政與治理研究中心主任任建明接受華商報記者采訪時說，以往在查辦賄賂案件中，重點打擊受賄，寬容行賄的現(xiàn)象較為普遍�！耙环矫妫陙砦覈k理的行賄案比受賄案件少很多，另一方面，即使起訴到法院，行賄案件較多被判處緩刑和免予刑事處罰，被告人通過行賄所得的非法利益也很少被追繳，特別是對單位行賄追究責(zé)任的更少，不用說刑事處罰，行政處罰也較為少見�！�
由于前些年對行賄罪的查處失之過寬，對行賄人的處罰也過輕，無法起到應(yīng)有的震懾作用。有專家認(rèn)為，這就使行賄成為一項高贏利低風(fēng)險的非法活動，導(dǎo)致法律在此方面的教育和約束機制發(fā)揮不足。
案例
受賄官員領(lǐng)刑，行賄者有時不會被追責(zé)
今年7月17日，北京市第一中級人民法院對中共內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部原部長王素毅受賄案一審公開宣判，認(rèn)定王素毅受賄1073萬余元，以受賄罪判處王素毅無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
據(jù)新華網(wǎng)報道，向王素毅行賄“求官”的兩名官員，李石貴2012年11月因受賄近1600萬元被包頭市中級人民法院判處死緩。而根據(jù)扎賚特旗人民政府官方網(wǎng)站顯示，另一行賄官員李某某目前仍擔(dān)任扎賚特旗旗委常委、常務(wù)副旗長——2013年3月，王素毅利用其擔(dān)任中共內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長職務(wù)上的便利，接受時任內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟扎賚特旗副旗長李某某的請托，通過向興安盟有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打招呼，為李某某謀求擔(dān)任興安盟直屬部門正職提供幫助。2013年3月，王素毅在內(nèi)蒙古自治區(qū)委其辦公室收受李某某給予的錢款折合人民幣38萬余元。
行賄官員有時不僅不會被追責(zé)，甚至還可能被帶病提拔。
去年9月23日，曾引發(fā)社會廣泛關(guān)注的甘肅省張家川縣發(fā)帖少年被釋放，與此同時，該縣公安局局長白勇強被停職。張家川縣官方解釋，白勇強被停職和少年發(fā)帖被拘一事無關(guān)，而是因為一份判決書——去年1月21日，甘肅省武威市中級人民法院作出的“（2013）武中刑初字第03號”刑事判決書稱：天水市張家川回族自治縣公安局局長白勇強，在秦州公安分局擔(dān)任副局長期間，送給原天水市公安局副局長史居平現(xiàn)金共計人民幣5萬元。據(jù)此推算，白勇強是行賄后才被提拔擔(dān)任縣級公安機關(guān)的一把手。
“行賄干部既然沒有被追究刑事責(zé)任，就不是犯罪之身，其干部身份不受任何影響。即便受到紀(jì)律處分，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，只要過了一定考驗期，還是不影響提拔重用的�！币晃坏胤郊o(jì)委官員接受媒體采訪時曾如是說。
分析
行賄者經(jīng)常成為“污點證人”被“寬大”
受賄與行賄是相伴而生的一體兩面，為何在案件查處中會出現(xiàn)“厚此薄彼”的現(xiàn)象？
任建明接受華商報記者采訪時說，之所以出現(xiàn)重查受賄“寬容”行賄的原因之一是存在立法偏差，國外刑法通常對行賄受賄采取“平等對待”，而我國采取分別對待，行賄罪的處罰明顯低于受賄罪，這造成了實踐部門厚此薄彼的傾向。和受賄罪可被判處死刑相比，行賄罪“情節(jié)特別嚴(yán)重的”可處十年以上有期徒刑或無期徒刑，并且刑法第三百九十條規(guī)定：“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰�！边@就為寬宥行賄犯罪提供了法律依據(jù)。
任建明說，除了立法原因，有關(guān)部門在執(zhí)法時對行賄行為也選擇性忽視，有時這也和賄賂案件很難獲得證據(jù)有關(guān)——賄賂案件大多是證據(jù)“一對一”的案件，辦案機關(guān)為了取得有力證據(jù)，往往會給出交易籌碼，給行賄人一個“戴罪立功”的機會，因此行賄者實際獲得的處罰也較輕。
中央黨校教授、反腐專家林喆昨日接受華商報記者采訪時說，過去有關(guān)部門為了取證的方便，往往會讓行賄者充當(dāng)“污點證人”，為了鼓勵他們揭發(fā)，也在一定程度上削弱了對于行賄者的懲治力度�！昂芏喟缸�，都要靠行賄者的供述才能打成鐵案，沒有這些污點證人的配合，有關(guān)部門辦起案來要麻煩得多。”
趨勢
加大懲治行賄犯罪力度
近兩年來，不論是中央紀(jì)委在向黨的十八大的工作報告中指出的“要完善并嚴(yán)格執(zhí)行懲處行賄行為的相關(guān)規(guī)定”，還是2013年中共中央印發(fā)的《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013-2017年工作規(guī)劃》中提出的要“加大對行賄行為的懲處力度”，都釋放出加大懲治行賄犯罪的信號。
為了克服“重受賄輕行賄”的辦案傾向，今年4月24日，最高檢反貪總局專門召開全國檢察機關(guān)反貪部門重點查辦行賄犯罪電視電話會議，明確要求檢察機關(guān)加大懲治行賄犯罪的力度，還明確了打擊重點：行賄次數(shù)多、行賄人數(shù)多的案件；行賄數(shù)額大、獲取巨額不正當(dāng)利益的案件；行賄手段惡劣、造成嚴(yán)重后果的案件等。最高人民檢察院反貪污賄賂總局負(fù)責(zé)人表示，“不嚴(yán)懲行賄，腐敗現(xiàn)象滋生蔓延勢頭就難以得到有效遏制，檢察機關(guān)反貪部門將進一步加大懲治行賄犯罪力度，保持懲治行賄受賄犯罪高壓態(tài)勢，堅決遏制腐敗現(xiàn)象滋生蔓延勢頭。”5月14日，這位負(fù)責(zé)人在最高人民檢察院召開的新聞發(fā)布會上再次表示，檢察機關(guān)反貪工作將采取更加有力的措施，深入推進重點查辦行賄犯罪工作。
任建明表示，打擊行賄納入反腐重心，遵循了反腐規(guī)律，也符合對“腐敗零容忍”的要求�！耙粤闳萑虘B(tài)度懲治腐敗，要求對腐敗犯罪的懲處不能有例外、要全覆蓋。”林喆說，懲治受賄者時，也要對行賄者進行打擊，最終的目的就是要讓官員不敢貪、不想貪、不能貪，也要讓行賄者不敢行賄、不想行賄、不能行賄。
華商報記者劉苗
打印本頁
