6月23日上午，山東省高級人民法院對上訴人于歡故意傷害一案二審公開宣判，以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年，維持原判附帶民事部分。
新華社濟南６月２３日電 題：山東高院權(quán)威解讀于歡案改判依據(jù)
新華社“新華視點”記者婁辰、閆祥嶺、吳書光
�。玻橙�，山東省高級人民法院對上訴人于歡故意傷害一案二審公開宣判，以故意傷害罪改判于歡有期徒刑五年，維持原判附帶民事部分。山東高院負責人權(quán)威解讀改判依據(jù)。
認定具有防衛(wèi)性質(zhì)且防衛(wèi)過當，有何依據(jù)？
于歡的行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)，既是本案法律適用的焦點，也是訴訟各方爭議的焦點，更是社會公眾關(guān)注的核心。
二審判決認為，案發(fā)當時杜志浩等人對于歡、蘇銀霞實施了限制人身自由的非法拘禁行為，并伴有侮辱和對于歡間有推搡、拍打、卡項部等肢體行為。當民警到達現(xiàn)場后，于歡和蘇銀霞欲隨民警走出接待室時，杜志浩等人阻止二人離開，并對于歡實施推拉、圍堵等行為，在于歡持刀警告時仍出言挑釁并逼近，實施正當防衛(wèi)所要求的不法侵害客觀存在并正在進行。于歡在人身安全面臨威脅的情況下才持刀捅刺，且其捅刺的對象都是在其警告后仍向前圍逼的人，可以認定其行為是為了制止不法侵害。
二審判決認定于歡的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，同時又認定屬于防衛(wèi)過當。本案審判長、山東省高級人民法院刑事審判第四庭庭長吳靖表示，杜志浩等人實施不法侵害的意圖是給于歡母親施加壓力以催討債務，而于歡實施的是致人死傷的防衛(wèi)行為；杜志浩一方雖多人在現(xiàn)場但均未攜帶使用任何器械，而于歡持尖刀進行捅刺；于歡是在公安機關(guān)已經(jīng)介入事件處置的情形下實施防衛(wèi)，當時面對的不法侵害并不十分緊迫和危險；于歡除了捅刺對其母子有侮辱行為的杜志浩外，還捅刺了另外三人，且其中一人系被背后捅傷；于歡的防衛(wèi)行為造成了重大損害；本案系熟人社會里發(fā)生的民間矛盾糾紛，與陌生人之間實施的類似行為的危險性和危害性顯有不同。綜上考慮，于歡的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度，且造成了重大損害，屬于防衛(wèi)過當。
山東高院負責人說，法律既要尊重和保護人身自由和人格尊嚴權(quán)利，也要尊重和保護生命健康權(quán)利，公民的正當防衛(wèi)權(quán)作為國家防衛(wèi)權(quán)的補充，其強度及可能造成的損害不能超過法律容許的范圍。此案中杜志浩的“辱母”情節(jié)雖然褻瀆人倫、嚴重違法，應當受到譴責和懲罰，但不意味著于歡因此而實施的防衛(wèi)行為在強度和結(jié)果上都是正當?shù)�，都不會過當。相反，認定于歡的行為屬于防衛(wèi)過當，構(gòu)成故意傷害罪，符合法律規(guī)定和法律面前人人平等原則以及司法的公平原則。
從無期徒刑改判有期徒刑五年，有何考量？
今年２月１７日，聊城市中院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑。６月２３日，山東省高院二審以故意傷害罪判處有期徒刑五年。山東省高院負責人表示，從無期徒刑到改判有期徒刑五年，是經(jīng)過反復斟酌、慎重考慮的。
法院二審查明，此案系由吳學占等人催逼高息借貸引發(fā)，蘇銀霞多次報警后，吳學占等人的不法逼債行為并未收斂。案發(fā)當日，被害人杜志浩曾當著于歡之面公然以裸露下體的方式侮辱其母親蘇銀霞，雖然距于歡實施防衛(wèi)行為已間隔約二十分鐘，但于歡捅刺杜志浩等人時難免不帶有報復杜志浩辱母的情緒，在刑罰裁量上應當作為對于歡有利的情節(jié)重點考慮。
杜志浩的辱母行為嚴重違法、褻瀆人倫，應當受到懲罰和譴責，但于歡實施防衛(wèi)行為明顯過當。于歡及其母親蘇銀霞的人身自由和人格尊嚴應當受到法律保護，但于歡的防衛(wèi)行為超出法律所容許的限度，依法也應當承擔刑事責任。此外，于歡當庭不認罪，沒有自責、悔罪表示，也是應該酌情考慮的量刑情節(jié)。
吳靖說，免除處罰顯然與防衛(wèi)過當造成重大傷亡后果的犯罪行為不相適應，對于歡減輕處罰更符合罪刑相適應原則。根據(jù)刑法規(guī)定，故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑；防衛(wèi)過當?shù)�，應當減輕或者免除處罰。于歡的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大傷亡后果，減輕處罰依法應當在三至十年有期徒刑的法定刑幅度內(nèi)量刑。
山東高院負責人表示，在案件事實方面，除了“辱母”情節(jié)問題，二審判決還就引發(fā)本案借貸關(guān)系的真正主體、吳學占等人實施討債行為的完整過程、案發(fā)當晚杜志浩等人實施逼債行為的具體情形、于歡實施捅刺行為的具體情境等，依據(jù)二審審理查明的事實證據(jù)在判決中作了反映。綜合考慮于歡犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，對其判處有期徒刑五年。
審判綜合考慮案件的事實證據(jù)并嚴格依照法律規(guī)定
于歡案件是引發(fā)社會廣泛關(guān)注的一起刑事案件。二審裁判如何既符合法律規(guī)定又回應人民群眾的關(guān)切，是考驗二審判決的一個難點。
山東高院負責人說，在二審裁判的過程中，法官對于歡以及杜志浩等人的行為進行客觀評判，并體現(xiàn)在案件的裁判結(jié)果中，力爭使紙面上的法律規(guī)定，通過有溫度的裁判被人民群眾所認可。
山東高院負責人表示，法官作為居中的裁判者，不能因為于歡是基于杜志浩等人的不法侵害而實施了防衛(wèi)行為，就忽略或否定其行為所造成的重大損害后果，不適當?shù)孛獬龑τ跉g的刑事處罰，應該綜合考慮案件的事實證據(jù)，并嚴格依照法律規(guī)定，對于歡的行為作出認定和處理。
一些參與旁聽的人大代表、政協(xié)委員表示，通過于歡案，司法機關(guān)應堅持公開審判原則，積極回應社會關(guān)切。辦案機關(guān)要讓所有的訴訟活動都以公開透明的方式展現(xiàn)出來，把開放的法庭變成普法的課堂，把法庭的裁判變成普法的教材。
打印本頁
