有人分析，在所有代表界別中，來(lái)自商業(yè)機(jī)構(gòu)的代表，對(duì)兩高報(bào)告的反對(duì)意見(jiàn)可能最為集中�！爸袊�(guó)的企業(yè)多數(shù)都會(huì)惹官司，不管作為原告還是被告。”該分析人士稱，如果贏了官司，很有可能要不回錢；輸了官司，會(huì)懷疑背后有黑幕。
十一屆全國(guó)人大二次會(huì)議3月10日下午在人民大會(huì)堂舉行第三次全體會(huì)議，聽(tīng)取和審議最高人民法院工作報(bào)告和最高人民檢察院工作報(bào)告。
■ 執(zhí)行難已經(jīng)成為籠罩司法權(quán)威的最大陰影，到了每年全國(guó)“兩會(huì)”，這個(gè)問(wèn)題則體現(xiàn)在近500名企業(yè)主的投票意向中，成為最高法院報(bào)告是否高票通過(guò)的巨大威脅。
■ 還有相當(dāng)一部分反對(duì)票出于對(duì)某些司法機(jī)關(guān)人員貪污受賄、枉法裁判的反感。而投棄權(quán)票的代表更多地是表達(dá)對(duì)司法問(wèn)題的無(wú)奈，以及對(duì)體制改革的熱望。
相較去年，今年的兩院報(bào)告反對(duì)票與棄權(quán)票總數(shù)均有所增加。
最高法院工作報(bào)告贊成2172票，反對(duì)519票，棄權(quán)192票；最高檢工作報(bào)告贊成2210票，反對(duì)505票，棄權(quán)162票。
是哪些群體，是什么理由讓他們投下了反對(duì)票？
因個(gè)案問(wèn)題引來(lái)的反對(duì)票
遲夙生當(dāng)了三屆全國(guó)人大代表，每年表決兩高報(bào)告按下表決器之前，當(dāng)年代理過(guò)的案件都會(huì)在腦海里過(guò)一遍。今年也不例外。
今年“兩會(huì)”期間，手頭代理的一起違法拆遷案，讓她在表決時(shí)堅(jiān)決地按下反對(duì)：
拆遷戶從沈陽(yáng)來(lái)到黑龍江，幾經(jīng)周折找到她，到了法院，不給立案；她通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)的監(jiān)督程序，結(jié)果，案立上了，一審卻判強(qiáng)制拆遷方勝訴�！澳阏f(shuō)我怎么可能投贊成票呢？”遲夙生說(shuō)，這么多年，她想不起來(lái)哪年投了贊成票，記憶中多是反對(duì)。
她透露，在她的影響下，周圍幾個(gè)代表也對(duì)兩高報(bào)告投了反對(duì)票。據(jù)南方周末記者了解，在本屆人大11位律師代表中，今年投反對(duì)票的不只遲夙生一人。
因個(gè)案感到司法存在問(wèn)題而投反對(duì)票的，當(dāng)然遠(yuǎn)不只律師代表。全國(guó)人大代表的日常工作中，接觸最多的就是各種涉法上訪得不到答復(fù)的案件。他們對(duì)司法現(xiàn)實(shí)也深有體會(huì)，投起反對(duì)票來(lái)，毫不含糊。
香港代表朱幼麟曾坦率地說(shuō)，當(dāng)他坐在人民大會(huì)堂里聽(tīng)兩高領(lǐng)導(dǎo)作報(bào)告時(shí)，很自然地就想起過(guò)去協(xié)助解決案件時(shí)所遇到的困難。其中包括在內(nèi)地打某些官司實(shí)際上是打關(guān)系；某地法院不讓他旁聽(tīng)庭審，他只好寫信給院長(zhǎng)，好不容易讓他進(jìn)去了，法官卻宣布延期審理。朱幼麟說(shuō)，一想到這些，他決意要對(duì)兩高報(bào)告投反對(duì)票。
據(jù)另一位全國(guó)人大代表陳舒分析，個(gè)案遭遇不公或者其他困難是代表投反對(duì)票的最主要因素。
這部分票也是最變動(dòng)不居最難爭(zhēng)取的。某中級(jí)法院院長(zhǎng)告訴南方周末記者，個(gè)案不公的具體情形非常復(fù)雜，可能是超審限，也可能有人打招呼，或者該立案沒(méi)立、任意逮捕超期羈押等等，只能通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)督，盡可能安排人手，做到代表轉(zhuǎn)來(lái)的，每案必復(fù)。
令法院頭痛的“鐵票”
有人分析，在所有代表界別中，來(lái)自商業(yè)機(jī)構(gòu)的代表，對(duì)兩高報(bào)告的反對(duì)意見(jiàn)可能最為集中。
“中國(guó)的企業(yè)多數(shù)都會(huì)惹官司，不管作為原告還是被告�！痹摲治鋈耸糠Q，如果贏了官司，很有可能要不回錢；輸了官司，會(huì)懷疑背后有黑幕。這種說(shuō)法得到了法院內(nèi)部人士的認(rèn)同。有最高法院人士告訴南方周末記者，民事官司，不論原告不管輸贏，都很難對(duì)法院滿意。這部分反對(duì)票也是他們最為頭疼的，被視為“鐵票”。
對(duì)比其他代表，企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)法院判決執(zhí)行難問(wèn)題有切身體會(huì)。全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工商銀行股份有限公司監(jiān)事長(zhǎng)王為強(qiáng)在今年“兩會(huì)”期間提到，去年涉及工商銀行的案件勝訴執(zhí)行率僅有35.6%，這與最高法院報(bào)告中提到的去年所有案件執(zhí)結(jié)率87.15%，差距不小。建設(shè)銀行董事長(zhǎng)郭樹(shù)清也曾在“兩會(huì)”上建議，法院應(yīng)該提高案件的執(zhí)行力度，他透露，有一年建行官司的勝訴率達(dá)到了97％。但其中只有30％得q到了執(zhí)行。
王為強(qiáng)建議，要盡快研究制定《強(qiáng)制執(zhí)行法》，消除地方保護(hù)主義，維護(hù)司法獨(dú)立性，提高執(zhí)行的成功率。
持續(xù)呼吁制定強(qiáng)制執(zhí)行法的，除了企業(yè)界人士，就是省高院院長(zhǎng)群體。黑龍江省高院院長(zhǎng)徐衍東、北京市高院院長(zhǎng)秦正安、廣東省高院院長(zhǎng)鄭鄂——從北到南、從十屆人大到本屆人大，都在交同樣的議案。執(zhí)行難已經(jīng)成為籠罩司法權(quán)威的最大陰影，到了每年全國(guó)“兩會(huì)”，這個(gè)問(wèn)題則體現(xiàn)在近500名企業(yè)主的投票意向中，成為最高法院報(bào)告是否通過(guò)、是否高票通過(guò)的巨大威脅。
南方周末記者接觸的三位企業(yè)代表中，被問(wèn)到是否投反對(duì)票時(shí)，一位明確回答投了贊成票，其他兩位表示，不方便回答這個(gè)問(wèn)題。
梁慧星們的反腐票
還有相當(dāng)一部分反對(duì)票出于對(duì)司法機(jī)關(guān)個(gè)別人員貪污受賄、枉法裁判的反感。
代表梁慧星直言，司法腐敗已經(jīng)到了不可容忍的地步，在這個(gè)問(wèn)題上，他認(rèn)為兩高報(bào)告反映出來(lái)的態(tài)度有所差別：“最高法院不敢直面問(wèn)題，最高檢則報(bào)告明確態(tài)度堅(jiān)決。”據(jù)此，他對(duì)最高法的報(bào)告投了反對(duì)票。
法律學(xué)者侯猛發(fā)現(xiàn)，治理腐敗的力度一直左右兩高報(bào)告的通過(guò)率。他說(shuō)，1999到2003年間，最高法院報(bào)告的通過(guò)率總體趨勢(shì)高于最高檢察院，其中一個(gè)原因是，那幾年腐敗大案頻發(fā)，民眾對(duì)檢察院反貪力度不夠有意見(jiàn)。
2004年以后，每年兩高報(bào)告通過(guò)率，最高法總體趨勢(shì)低于最高檢。據(jù)侯猛分析，法院的正義形象被越來(lái)越多的民眾想象性地放大，也成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。但客觀上又不能成為各類案件的最終解決機(jī)關(guān)，法官腐敗現(xiàn)象反而不斷被揭露出來(lái)，凸現(xiàn)出法院的權(quán)力缺少有效制約。相反，最高檢的地位和形象被弱化�？傊瑑筛邎�(bào)告通過(guò)率集反映了民眾對(duì)反腐的情緒傾向。
今年最高法院的通過(guò)率低于最高檢，難脫黃松有等法院系統(tǒng)內(nèi)部腐敗案的影響。除梁慧星不滿外，政協(xié)委員李藍(lán)也說(shuō)，黃松有案件涉及到法院系統(tǒng)的高層領(lǐng)導(dǎo)，黃涉案極大損害了司法系統(tǒng)公信力，但最高法院工作報(bào)告里沒(méi)有正面提到這一點(diǎn)，如果他有投票權(quán)，也將投反對(duì)票。
也有代表、委員認(rèn)為，是否在報(bào)告里提黃松有案不應(yīng)該成為評(píng)價(jià)報(bào)告的主要標(biāo)準(zhǔn)�！皩�(duì)于兩高，最應(yīng)關(guān)注案件能否得到公正處理�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授姜明安說(shuō)，腐敗僅僅是影響公正的一個(gè)因素，干預(yù)司法、受案范圍太小等等，都可能影響公正。
棄權(quán)票里不只有“無(wú)可奈何”
兩高的報(bào)告到底寫什么怎么寫，才能得到更多贊成票？從每年年底開(kāi)始到報(bào)告發(fā)表前幾天，兩高報(bào)告寫作班子就一直為此絞盡腦汁四處奔走聽(tīng)取意見(jiàn)。熟悉此中情況的人士告訴南方周末記者，大到整體框架、各部分的篇幅分配，小到一個(gè)詞的添加刪除，都經(jīng)過(guò)數(shù)十次錘煉。
年年下苦功，年年有不滿。梁慧星說(shuō)，今年他不滿最高法報(bào)告的原因還有，過(guò)去一年過(guò)分強(qiáng)調(diào)馬錫五審判方式和民事調(diào)解，有的做法甚至背離了法律精神：“有的法官跟當(dāng)事人說(shuō)，如果你不接受調(diào)解會(huì)如何如何！”
在最高法院報(bào)告征求專家意見(jiàn)時(shí)，有多位專家也提出，司法為大局服務(wù)，不能脫離憲法和法律的軌道。代表陳舒認(rèn)為，涉法上訪的事情，不應(yīng)該由法院做。
政協(xié)委員楊海坤也提出意見(jiàn)，他認(rèn)為，講政治和講法治怎樣很好地銜接，這點(diǎn)兩高還有待改善。
澳門代表梁維特也認(rèn)為，法官的職責(zé)應(yīng)該是專業(yè)、高效、正確地判案，很難同時(shí)做一個(gè)社會(huì)活動(dòng)的公關(guān)高手。
部分代表期望以投反對(duì)票，來(lái)提醒有關(guān)方面作體制上的改革。這一點(diǎn)，港澳兩個(gè)法治較成熟的地區(qū)代表更有深刻認(rèn)識(shí)。上屆香港代表薛鳳璇連續(xù)十五年對(duì)兩高報(bào)告投反對(duì)票，原因之一是，目前公檢法三家關(guān)系不順，在此前提下，兩高工作不可能有太大改善�！巴读朔磳�(duì)票，又如何呢？”全國(guó)人大代表陳舒之所以沒(méi)投反對(duì)票，也是因?yàn)轶w制的原因。她非常贊同今年廣東團(tuán)審議兩高報(bào)告會(huì)上，政治局委員、廣東省委書記汪洋發(fā)表的意見(jiàn)，大意是，“社會(huì)上很多問(wèn)題通過(guò)兩高的工作表現(xiàn)出來(lái)，都是體制和機(jī)制上的問(wèn)題，非兩高自己所能解決�！�
這或許可以解釋今年兩高棄權(quán)票為何大量增加——對(duì)最高法的棄權(quán)票，就由去年的120票激增至今年192票。對(duì)于體制上的變革，更多人通過(guò)棄權(quán)表達(dá)“無(wú)可奈何”。南方周末記者接觸的投棄權(quán)票的代表認(rèn)為，棄權(quán)票同樣反映了對(duì)兩高工作尚有意見(jiàn)，實(shí)質(zhì)上是以相對(duì)溫和的方式來(lái)強(qiáng)調(diào)司法體制變革的必要性與緊迫性。
南方周末記者 趙蕾 發(fā)自廣州 (本文來(lái)源：南方網(wǎng) ) 
打印本頁(yè)
