官員落馬前有無(wú)征兆？南都記者據(jù)公開信息統(tǒng)計(jì)，自黨的十八大以來(lái)，即2012年11月至2014年7月初期間，廣州市共查處市管干部(一般為局級(jí))35人，相當(dāng)于每17天就有1名市管干部被查。
梳理發(fā)現(xiàn)，被查的35名市管干部中，經(jīng)廣州市紀(jì)委實(shí)名通報(bào)落馬的有29人，其中約三成官員在通報(bào)前曾有征兆，包括廣州市花都區(qū)政協(xié)原主席王雁威、廣州市科信局原局長(zhǎng)謝學(xué)寧等。時(shí)下，“突然請(qǐng)假”、“電話失聯(lián)”、“較長(zhǎng)一段時(shí)間不露面”等已成為官場(chǎng)內(nèi)的敏感話題。
最近半年查辦的官員比去年一年都多
據(jù)公開信息統(tǒng)計(jì)，黨的十八大以來(lái)(即2012年11月至2014年7月初)，廣州市共查處市管干部35人，比2012年(不含11、12月)、2011年、2010年查處市管干部總數(shù)還要多出4個(gè)，相當(dāng)于每17天就有1名市管干部被查。
從查辦市管干部案件的節(jié)奏看，今年上半年是密集期，1至7月初即有21名市管干部被查，占十八大以來(lái)全市被查市管干部總數(shù)的六成，僅半年即超過(guò)了2013年一整年的查處量。
南都記者據(jù)公開信息統(tǒng)計(jì)，十八大以來(lái)被查處的35名市管干部中，有29人被廣州市紀(jì)委實(shí)名通報(bào)。梳理發(fā)現(xiàn)，實(shí)名通報(bào)的29人中，正局級(jí)10人、副局級(jí)16人、正處級(jí)1人、副處級(jí)2人。
約三成官員落馬前有征兆
官員落馬前，各種小道消息、傳言常常引起官場(chǎng)人士以及媒體的關(guān)注。南都記者據(jù)公開信息初步統(tǒng)計(jì)，在經(jīng)廣州市紀(jì)委實(shí)名通報(bào)的29名市管干部中，約有三成官員落馬前已經(jīng)有傳言或征兆。
譬如，2013年1月份廣州市“兩會(huì)”剛召開，就有細(xì)心的媒體發(fā)現(xiàn)時(shí)任從化市市長(zhǎng)郭清和請(qǐng)假了，隨后廣州市紀(jì)委即通報(bào)其被查的消息。
2013年5月初，關(guān)于時(shí)任廣州市科信局局長(zhǎng)謝學(xué)寧被查的小道消息已經(jīng)在科信系統(tǒng)和媒體圈中傳開了。隨后在5月18日的廣州市科技周上，謝學(xué)寧四年來(lái)首次缺席科技周開幕式，讓傳言更加洶涌。一個(gè)月后，廣州市紀(jì)委通報(bào)謝學(xué)寧被查。
相比而言，廣州市花都區(qū)政協(xié)原主席王雁威落馬的過(guò)程更為典型。去年6月3日王雁威請(qǐng)病假后，便一直失聯(lián)，引起媒體注意。經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道，兩個(gè)多月后，廣州市紀(jì)委證實(shí)王雁威“畏罪潛逃”，案件移送司法機(jī)關(guān)處理。
此外，谷文耀、鐘向東、劉健生、方紀(jì)章、崔仁泉、梁建清、溫旭春、李俊夫等官員都在官方通報(bào)落馬前曾有過(guò)傳言。
在“打老虎”、“拍蒼蠅”力度空前的情況下，各種傳言的受關(guān)注度也非常高。這些傳言通常起于官員落馬前的行蹤變化，譬如“某某領(lǐng)導(dǎo)的手機(jī)幾天打不通了”、“某某領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假了”、“某某領(lǐng)導(dǎo)半個(gè)月沒(méi)露面了”等。
落馬通報(bào)寫作“技巧”
被查了，為何稱呼“同志”？
在廣州市紀(jì)委的通報(bào)中，十八大以來(lái)的29名落馬市管干部，均已不再提“同志”，而是直呼其職位和名字。而廣東省紀(jì)委、監(jiān)察廳在其官網(wǎng)“南粵清風(fēng)網(wǎng)”通報(bào)的案件中，仍有部分落馬省管干部的初次通報(bào)中使用“同志”的稱謂，譬如原廣東省政府副秘書長(zhǎng)、省海防與打私辦主任羅歐，原茂名市政協(xié)主席馮立梅，廣州市原副市長(zhǎng)、增城市委原書記曹鑒燎等。紀(jì)委通報(bào)中是否使用“同志”的稱謂有何用意？
對(duì)此，廣州市紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于涉嫌違法、構(gòu)成犯罪的干部，一般不會(huì)在通報(bào)中稱呼“同志”。
通報(bào)使用涉嫌“違紀(jì)”、“違法”、“構(gòu)成犯罪”有什么區(qū)別？
在29名落馬市管干部的初次通報(bào)中，對(duì)官員落馬原因主要表述為“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)”，對(duì)部分已移送司法機(jī)關(guān)處理的官員，則加上一句“涉嫌構(gòu)成犯罪”。而在中央、省紀(jì)委的一些案件通報(bào)中，則出現(xiàn)“違紀(jì)”、“違法”并用的表述。在黨員干部落馬信息通報(bào)中，“違紀(jì)”和“違法”兩個(gè)詞的使用到底有何講究？
據(jù)法律人士介紹，違紀(jì)、違法和犯罪是三個(gè)不同的概念：違紀(jì)主要是指違反一個(gè)組織內(nèi)部紀(jì)律的行為，對(duì)于黨員干部而言一般指的是違反黨的紀(jì)律；違法指的是違反國(guó)家法律的行為；犯罪則是專指違反我國(guó)刑法的行為，要追究刑事責(zé)任。
一位紀(jì)委相關(guān)人士解釋，黨員干部涉嫌違法、犯罪，就必定涉嫌違反黨的紀(jì)律，反之則未必。在一些案件通報(bào)表述中，有的說(shuō)“涉嫌違紀(jì)”，有的則說(shuō)“涉嫌違紀(jì)違法”，但并不是說(shuō)“涉嫌違紀(jì)”的黨員干部就不違法，之所以當(dāng)時(shí)只表述為“違紀(jì)”，可能是因?yàn)閷?duì)其是否有違法事實(shí)還有待進(jìn)一步核查，最終的定性應(yīng)該以最后的處理或?qū)徟薪Y(jié)果為準(zhǔn)。
據(jù)南都記者統(tǒng)計(jì)，除上月落馬的李俊夫外，其余8名在初次通報(bào)中僅表述為“涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)”的官員，目前已全部移交司法機(jī)關(guān)，進(jìn)入了司法程序。
Q&A
A 紀(jì)委查老虎有哪些線索？
從部分已通報(bào)進(jìn)一步案情或進(jìn)入庭審階段的落馬市管干部案件可以歸納，查處市管干部的線索來(lái)源主要包括：群眾舉報(bào)，“落馬”下屬檢舉，窩案、串案或案中案的牽扯，中央、省巡視組交辦，請(qǐng)假失聯(lián)，官場(chǎng)賭友舉報(bào)等六種來(lái)源類型。
其中，從化市原市長(zhǎng)、廣州市林業(yè)局原局長(zhǎng)郭清和的落馬與其曾經(jīng)的下屬檢舉有關(guān)。上月底，從化市流溪河林場(chǎng)原場(chǎng)長(zhǎng)李進(jìn)受賄案開庭，判決書透露，李進(jìn)曾對(duì)郭清和與一名叫溫玉區(qū)的男子進(jìn)行檢舉。其中，李進(jìn)供出，溫玉區(qū)為了解決工作調(diào)動(dòng)問(wèn)題，分別向郭清和行賄7.5萬(wàn)元、向劉燕堂行賄16萬(wàn)元等案情。
廣州市畜牧總公司原總經(jīng)理聞偉龍被檢舉過(guò)程則更為火爆。據(jù)公開報(bào)道，從1999年至2006年，聞偉龍先后20多次赴澳門賭博，且十賭九輸欠下巨額賭債，到20 0 6年已輸?shù)?00多萬(wàn)元。最終，債臺(tái)高筑的聞偉龍?jiān)獾轿羧展賵?chǎng)賭友反目舉報(bào)，更因未及時(shí)償債被債主追砍致重傷。
案中案牽扯也是重要的線索來(lái)源。譬如，今年1月落馬的廣州市國(guó)稅局原黨組成員、總審計(jì)師王夢(mèng)連，已被證實(shí)與去年廣東省國(guó)稅局原局長(zhǎng)李永恒涉嫌違紀(jì)一案有關(guān)。
此外，廣州白云區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)龔輝、增城市委原常委兼市委辦主任劉楊波二人落馬線索來(lái)自群眾舉報(bào)；廣州市花都區(qū)政協(xié)原主席王雁威因請(qǐng)假失聯(lián)，被紀(jì)檢部門“順藤摸瓜”查出；而廣州市國(guó)土房管局局長(zhǎng)李俊夫被查則來(lái)自中央巡視組交辦線索。
B 實(shí)名通報(bào)人數(shù)為何比查處人數(shù)少？
按照廣州市紀(jì)委通報(bào)的查辦案件情況，十八大以來(lái)，即2012年11月至2014年7月初，廣州市共查處市管干部35人。然而，綜合檢索公開信息發(fā)現(xiàn)，被紀(jì)委監(jiān)察局實(shí)名通報(bào)的只有29人，另外6人為何不實(shí)名通報(bào)？
對(duì)此，廣州市紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于部分只違反黨內(nèi)紀(jì)律或內(nèi)部工作條例，并未涉罪的干部，主要采取黨內(nèi)處分等處理措施，并未對(duì)其進(jìn)行實(shí)名通報(bào)，但在季度、半年、年度等通報(bào)的查辦案件數(shù)據(jù)中均會(huì)統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。
C 從通報(bào)落馬到開庭審理間隔多長(zhǎng)時(shí)間？
據(jù)公開信息梳理，在實(shí)名通報(bào)的29名落馬市管干部中，已經(jīng)有24人被移送司法機(jī)關(guān)處理，其中8人進(jìn)入庭審或提起公訴階段。
從已經(jīng)進(jìn)入庭審或提起公訴的8人可以看出，這些市管干部從通報(bào)落馬到開庭受審的間隔時(shí)間為5個(gè)月至13個(gè)月不等。
其中，今年1月20日通報(bào)落馬的廣州化工集團(tuán)有限公司原總經(jīng)理徐寰宇，僅過(guò)了不到5個(gè)月，即在廣州市中級(jí)法院開庭；相比而言，白云區(qū)政府黨組原成員劉健生從去年5月落馬至今年6月開庭，前后長(zhǎng)達(dá)13個(gè)月。
總體而言，落馬的市管干部從被通報(bào)到庭審間隔時(shí)間大多為1年左右，其中來(lái)自市屬國(guó)企的落馬官員進(jìn)入司法程序相對(duì)較快。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，29名落馬的市管干部中有4人為國(guó)企老總，分別是廣州國(guó)際集團(tuán)原副總經(jīng)理黃志紅、廣州市畜牧總公司原總經(jīng)理聞偉龍、廣州化工集團(tuán)有限公司原總經(jīng)理徐寰宇、廣州燃料集團(tuán)前董事長(zhǎng)程樵佳。這4人在通報(bào)落馬時(shí)已全部移送司法機(jī)關(guān)，目前除程樵佳外，其余3人已進(jìn)入庭審階段。
此外，對(duì)于窩案、串案、系列案審理中，呈現(xiàn)從小到大的規(guī)律。譬如，涉及13人之多的林業(yè)和園林系統(tǒng)窩案，包括部分涉案林場(chǎng)長(zhǎng)、處級(jí)干部、副局長(zhǎng)等已經(jīng)開庭受審，而廣州市林業(yè)局原局長(zhǎng)郭清和則“壓軸”，目前尚未開庭；又如白云區(qū)去年落馬的4名市管干部中，除官職較高的谷文耀處于提起公訴階段外，其余3人均已開庭審理。
采寫：南都記者 劉其勁 實(shí)習(xí)生 謝玉潔
打印本頁(yè)
